Параплан по большинству важнейших летных качеств сильно проигрывает дельтаплану. Ниже приведена довольно провокационная и в чем-то спорная статья двух молодых людей, которая доказывает это.

Сравнение характеристик и субъективных ощущений.

За последние 10 лет популярность парапланов значительно возросла, а былая известность дельтапланов потускнела на их фоне. Есть ли этому объективные причины или это просто веяние моды и лучшая рекламная политика коммерческих парапланерных школ? В этой статье мы попытаемся выявить объективные преимущества и недостатки обоих летательных аппаратов. Замечу, что мы летаем как на дельтаплане, так и на параплане и, несмотря на то, что на дельтаплане летаем заметно лучше, отнюдь не призываем летать именно на чем-то одном. Но нам кажется, что дельтапланы необоснованно «ущемлены в правах» и очень часто общеизвестная информация о них необъективна, а представление «в целом» осталось на уровне 80-х годов, хотя дельтапланы шагнули в своем развитии не меньше, чем парапланы, если не больше.

Так чем параплан лучше дельтаплана?
Что лучше летает?

Ответ на этот вопрос однозначен – дельтаплан. И чтобы не думали и не говорили на этот счет адепты парапланеризма, есть объективные доказательства. Аэродинамическое качество современных дельтапланов – 17-18, параплан – 8-9. И если вам скажут, что парапланы имеют качество 12 – не верьте, ибо это бред с целью повысить продажи определенного производителя парапланов.

Аэродинамическое качество – это, говоря простым языком, способность пролететь N километров (к примеру, 17) с высоты 1000 м. То есть коэффициент, отражающий дальность планирования по отношению к израсходованной высоте. Дельтаплан летит дальше. К тому же они летают значительно быстрее – максимальная скорость современного дельтаплана – 130 км/ч, параплан едва дотягивает до 70 км/ч и при этом становится весьма опасным - у него все время пытается подвернуться передняя кромка (т.е. он пытается сложиться).

Возможно, вы предположите, что парапланы лучше набирают высоту, потому что они легче? Нет, это не так. Способность набирать высоту зависит только от одного – от минимального снижения летательного аппарата. В этом отношении параплан и дельтаплан равны (у современных дельтапланов минимальная скорость снижения = 0,7 м/с, у хороших парапланов примерно столько же).

Бытует мнение, что у параплана меньше радиус спирали вследствие меньших полетных скоростей, и они способны обрабатывать более узкие потоки. Это неверно. К сожалению, многие парапланеристы очень плохо знают аэродинамику. И забывают, что радиус спирали зависит не только от скорости, но и от угла крена. Дельтаплану нужен больший крен, чтобы «вписаться» в радиус спирали параплана, но если на дельтаплане при таком угле крена скорость снижения такая же, как у параплана при меньшем крене, то скажите – в чем он будет проигрывать? Доказательством этого служат бесчисленные примеры, когда дельтаплан и параплан набирают в одном потоке «в противофазе» (друг напротив друга в спирали).

Так в чем преимущество параплана перед дельтапланом в воздухе? По летным характеристикам – ни в чем. Параплан в воздухе по большинству важнейших параметров уступает дельтаплану. А планер, несмотря на то, что он намного тяжелее как параплана, так и дельтаплана, сильно превосходит по летным качествам их обоих.

Что безопаснее?

Прежде всего, надо понимать, что безопасность зависит скорее не от вида летательного аппарата, а от самого пилота, от того, насколько он трезво оценивает свои возможности и возможности своего аппарата. Другой вопрос, какой вид ЛА предоставляет больше возможностей и у какого больший диапазон допустимых метеоусловий. Тут явно лидирует дельтаплан.

В виду того, что у дельтаплана (который по своей конструкции больше похож на планер), в отличие от параплана (который конструктивно больше похож на парашют), жесткое крыло, которое не складывается в турбулентных условиях, дельтапланы более стабильны в воздухе и меньше подвержены «внешним воздействиям среды». Кроме того, дельтапланы быстрее летают, что увеличивает верхнюю планку ограничений на скорость ветра.

Парапланы имеют одни существенный недостаток - у них полностью гибкое крыло (там нет ни одного жесткого элемента), что приводит к тому, что в условиях сильной турбулентности крыло параплана складывается и дальше не летит, а падает. Но в оправдание современным парапланам надо заметить, что они умеют не только складываться, но и раскладываться в воздухе. То есть при умелых действиях (иногда и без них) пилот параплана может снова «разложить» крыло и продолжить полет. Вот только на это требуется запас высоты. Если высоты/времени недостаточно, то земля может оказаться раньше, чем пилот успеет разложить параплан.

Нельзя сказать, что с дельтапланами можно делать в воздухе все что угодно. В конце концов, имея должное упорство, дельтаплан можно просто сломать в воздухе. Но для этого требуются настолько «суровые» условия и термоядерная турбулентность, что парапланы не летают в такую погоду в принципе.

На чем проще и быстрее научиться?

Вопрос спорный. Первоначальный этап проще и быстрее на параплане, потому что он легче и его проще носить в горку при учебных полетах. Дальнейшее обучение проще и быстрее на дельтаплане, потому что дельтаплан, обладая большей стабильностью и предсказуемостью в воздухе, требует менее отточенного владения техникой пилотирования при полетах в более сложных условиях.

Субъективно, обучение на параплане кажется быстрее, потому что ученика практически сразу запускают с большой высоты, в то время как на дельтаплане высота наращивается постепенно, по мере закрепления моторных навыков и по мере привыкания к ней.

Ничего хорошо в подобном «экспресс-обучении» в парапланеризме нет. Даже если человек фактически может приземлиться живым, когда его в первый же день выпускают с самого верха горы, все равно за столь короткий общий срок обучения человек не может в полной мере осознать поведение крыла и окружающего воздуха и быть готовым к правильным действиям в нештатной ситуации. На наш взгляд, это очень рискованно.

И что еще хуже – сам новоиспеченный пилот не отдает себе отчет в том, насколько он мало знает и умеет, что очень быстро приводит его к физическим или моральным травмам, если рядом нет более опытных товарищей. Причина же столь малых сроков обучения банальна – деньги. Во многих парапланерных школах обучение поставлено «на поток» и каждый лишний день для школы только дополнительные расходы за ту же цену.

В дельтапланерном спорте обучение более «монументально». Сразу «выпихивать» ученика с самого верха никто не будет. Все происходит поэтапно по мере закрепления навыков. Как правило, обучение проходит в дельтапланерном клубе или школе и когда человек проходит первоначальный курс, он вступает в клуб и фактически продолжает свое совершенствование под присмотром инструкторов и более опытных товарищей.

Почему-то многие считают, что учиться летать на дельтаплане это суперсложно и длится это годами. Это неправда. Сроки первоначального обучения вполне сопоставимы со сроками в парапланерных школах – 10-15 летных дней, в то время как на параплане – 5-7 дней. А лишняя неделя в этом случае скорее полезна, чем вредна. Куда торопиться? Лучше поучиться немного дольше, но летать потом увереннее.

Обучение на дельтаплане физически сложнее, потому что дельтаплан весит больше (35 кг. дельтаплан, и 10 кг. параплан). Но, во-первых, этот период длится не так долго, чтобы брать в расчет в «глобальном» жизненном плане при выборе вида летательного аппарата, во-вторых, для физически слабых людей (к примеру, для очень слабых девушек) можно просто найти себе помощника для переноски дельтаплана на эти 10-15 дней.

Субъективные ощущения.

Мы можем только высказать наше мнение на этот счет, свои ощущения от полетов на дельтаплане и на параплане. Что нравится и не нравится в том и в другом. В любом случае – это субъективные ощущения.

Что нам действительно нравится в парапланеризме – это подход к популяризации параплана. К сожалению, дельтапланерные школы не обладают такими финансами и возможностями, чтобы так агрессивно рекламироваться. По большей части дельтапланерные клубы носят некоммерческий характер, и денег на «продвижение» этого спорта в массы у них просто нет.

Еще одним плюсом параплана, является, пожалуй, возможность выполнять более разнообразный и зрелищный пилотаж.

Параплан также легче и мобильнее. Его можно взвалить на плечи и поехать летать относительно «налегке». Дельтапланы тяжелее. Но, с другой стороны, нет никакой необходимости таскать дельтаплан на себе (только на этапе самого первоначального обучения, когда использование машины не имеет смысла), его можно положить сверху на крышу машины и завести на гору. Довольно забавно бывает наблюдать запыхавшихся парапланеристов, тянущих свои рюкзаки на гору, проезжая мимо на машине с дельтапланом на крыше. Невольно возникает недоумение – так что же в итоге легче – дельтаплан на крыше или параплан за спиной? Сейчас нам собратья парапланеристы начнут возражать, что и параплан можно запихать в машину, что они частенько и делают – согласны, что и требовалось доказать – разницы нет, возить на машине 10 кг. или 35 кг.